2024
Atos
Année
Secteur
Services numériques
Méthodologie ACT
Generic
Score de performance
Les objectifs de décarbonation à court terme de l’entreprise sont alignés avec une trajectoire 1.5° et validés par SBTi sur l’intégralité de ses scopes. Toutefois, Atos n’a pas formalisé de plan de transition sur le moyen – long terme (post-2025), ce qui rend plus difficile l’évaluation du modèle de l’entreprise bien que ses axes stratégiques semblent tournés vers les technologies de l’information à faible empreinte pour un portefeuille durable.
La stratégie intègre de manière importante la décarbonation et la performance énergétique et environnementale comme un facteur de démarcation de la concurrence. Cependant, il manque des éléments de transparence sur les différentes actions et offres envisagées, notamment en regard du CA total du groupe. Par ailleurs, il ne semble pas y avoir d'action concrète d'autoconsommation d'électricité d'origine renouvelable, qui aurait un fort impact pour les centres de données pour lesquels l'électricité de réseau est très carbonée (États-Unis) et serait nécessaire pour réduire drastiquement les émissions de scope 2 en approche fondée sur la localisation.
Concernant sa politique d'engagement, Atos a lancé depuis 2020 un vaste plan d’action pour décarboner sa chaîne d’approvisionnement en révisant la notation ESG de ses fournisseurs, en sélectionnant les meilleurs fournisseurs de leur catégorie, en renforçant les critères de sélection de CO2 et d’énergie, en recueillant l’intensité réelle de CO2e des principaux fournisseurs, en élaborant des plans de progression dédiés avec les fournisseurs et en promouvant activement les SBT. Toutefois, Atos manque d'une réelle une stratégie d’engagement des clients en vue d’influencer leur comportement pour réduire notamment les consommations énergétiques liées à l’utilisation des solutions commercialisées.
La stratégie intègre de manière importante la décarbonation et la performance énergétique et environnementale comme un facteur de démarcation de la concurrence. Cependant, il manque des éléments de transparence sur les différentes actions et offres envisagées, notamment en regard du CA total du groupe. Par ailleurs, il ne semble pas y avoir d'action concrète d'autoconsommation d'électricité d'origine renouvelable, qui aurait un fort impact pour les centres de données pour lesquels l'électricité de réseau est très carbonée (États-Unis) et serait nécessaire pour réduire drastiquement les émissions de scope 2 en approche fondée sur la localisation.
Concernant sa politique d'engagement, Atos a lancé depuis 2020 un vaste plan d’action pour décarboner sa chaîne d’approvisionnement en révisant la notation ESG de ses fournisseurs, en sélectionnant les meilleurs fournisseurs de leur catégorie, en renforçant les critères de sélection de CO2 et d’énergie, en recueillant l’intensité réelle de CO2e des principaux fournisseurs, en élaborant des plans de progression dédiés avec les fournisseurs et en promouvant activement les SBT. Toutefois, Atos manque d'une réelle une stratégie d’engagement des clients en vue d’influencer leur comportement pour réduire notamment les consommations énergétiques liées à l’utilisation des solutions commercialisées.
Score narratif
Modèle d'entreprise et stratégie : Atos met en place une variété d’actions de décarbonation, dont des actions particulièrement substantielles, notamment celles portant sur l’efficacité énergétique des infrastructures de calcul et centres de données et sur la promotion de services, solutions et technologies informatiques éco-conçues. Sa stratégie d’engagement des fournisseurs est crédible et devrait poursuivre la réduction des émissions de scope 3 amont, alors que ses actions basées sur l’écoconception et le service au client devraient permettre de continuer à réduire les émissions du scope 3 aval. Toutefois, le fait que son plan de transition ne soit pas formalisé après 2025 dessert grandement la pertinence de sa stratégie climatique.
Cohérence et crédibilité : Atos n’a pas formalisé de plan de transition post-2025, ce qui rend moins crédible la stratégie d'ensemble du groupe. Par ailleurs, la croissance de la capacité de calcul des infrastructures opérés et la volonté d'augmenter l'usage de techniques d'IA générative pourraient contrebalancer les efforts d'efficacité énergétique et compromettre la baisse des consommations d'énergie et des émissions associées. De plus, en 2020, Atos indiquait être l’une des premières entreprises de son secteur à mettre en place un mécanisme interne de tarification du carbone. Or, dans le DEU2024 il est indiqué qu’en 2024 il n'y a pas eu de tarification interne du carbone mis en place.
Qualité des données : Il ne semble pas y avoir de recalcul des émissions passées à iso-méthode permettant la comparabilité et assurant une cohérence temporelle. Cela est d'autant plus marquant que les émissions scope 1/2/3 de l'entreprise sont en très nettes diminution (-46%) ce qui parait beaucoup en un temps si restreint (2019 vs 2024). De plus, le groupe a procédé à des acquisitions et cessions de certaines branches d'activités entre 2019 et 2024, rendant peu probables une non-modification des émissions de GES des années antérieures à l'année de reporting.
Réputation : L’entreprise suscite quelques critiques quant à la sincérité de son discours RSE, notamment en interne même s’il n’y a aucune action judiciaire en cours ou passée portant sur des allégations de greenwashing climatique. Des critiques syndicales dénoncent une gestion de la RSE opportuniste, perçue comme un argument commercial plutôt qu’un réel engagement social ou environnemental. Notamment, le fait de céder ECOACT trois mois après que le Conseil d’Administration indiquait que cette dernière accélérait le programme interne de développement durable d'Atos, ou encore d'annoncer en 2020 une neutralité carbone à l'horizon 2035 et 5 ans plus tard indiquer une neutralité carbone à l’horizon 2050.
Risques : Quelques centres de données dépendent d'électricité de réseau très carbonée (États-Unis notamment), pour lesquels une décarbonation profonde n'est possible qu'avec l'autoconsommation d'électricité bas-carbone (actuellement l'accent est porté sur l'achat de certificat de garantie d'origine). Par ailleurs, il y a des risques majeurs s'agissant des émissions liées aux infrastructures de calcul et centres de données : la croissance des capacités de calcul et de stockage, la croissance des consommations d'électricité dues à l'augmentation des besoins de calcul et les effets compétitifs pour l'accès à l'électricité bas-carbone. Ces risques n’ont pas été évalués ni pour certains identifiés.
Cohérence et crédibilité : Atos n’a pas formalisé de plan de transition post-2025, ce qui rend moins crédible la stratégie d'ensemble du groupe. Par ailleurs, la croissance de la capacité de calcul des infrastructures opérés et la volonté d'augmenter l'usage de techniques d'IA générative pourraient contrebalancer les efforts d'efficacité énergétique et compromettre la baisse des consommations d'énergie et des émissions associées. De plus, en 2020, Atos indiquait être l’une des premières entreprises de son secteur à mettre en place un mécanisme interne de tarification du carbone. Or, dans le DEU2024 il est indiqué qu’en 2024 il n'y a pas eu de tarification interne du carbone mis en place.
Qualité des données : Il ne semble pas y avoir de recalcul des émissions passées à iso-méthode permettant la comparabilité et assurant une cohérence temporelle. Cela est d'autant plus marquant que les émissions scope 1/2/3 de l'entreprise sont en très nettes diminution (-46%) ce qui parait beaucoup en un temps si restreint (2019 vs 2024). De plus, le groupe a procédé à des acquisitions et cessions de certaines branches d'activités entre 2019 et 2024, rendant peu probables une non-modification des émissions de GES des années antérieures à l'année de reporting.
Réputation : L’entreprise suscite quelques critiques quant à la sincérité de son discours RSE, notamment en interne même s’il n’y a aucune action judiciaire en cours ou passée portant sur des allégations de greenwashing climatique. Des critiques syndicales dénoncent une gestion de la RSE opportuniste, perçue comme un argument commercial plutôt qu’un réel engagement social ou environnemental. Notamment, le fait de céder ECOACT trois mois après que le Conseil d’Administration indiquait que cette dernière accélérait le programme interne de développement durable d'Atos, ou encore d'annoncer en 2020 une neutralité carbone à l'horizon 2035 et 5 ans plus tard indiquer une neutralité carbone à l’horizon 2050.
Risques : Quelques centres de données dépendent d'électricité de réseau très carbonée (États-Unis notamment), pour lesquels une décarbonation profonde n'est possible qu'avec l'autoconsommation d'électricité bas-carbone (actuellement l'accent est porté sur l'achat de certificat de garantie d'origine). Par ailleurs, il y a des risques majeurs s'agissant des émissions liées aux infrastructures de calcul et centres de données : la croissance des capacités de calcul et de stockage, la croissance des consommations d'électricité dues à l'augmentation des besoins de calcul et les effets compétitifs pour l'accès à l'électricité bas-carbone. Ces risques n’ont pas été évalués ni pour certains identifiés.
Score de tendance
Sur les émissions et cibles, on peut s'attendre a une augmentation de la note puisque dans son DEU 2024 Atos indique qu’un plan de transition sera finalisé en 2025 et que de nouveaux objectifs à court / moyen / long termes seront définis en 2026. Le plan de transition comprendra une quantification des investissements et financements à allouer au plan de réduction des émissions de l’entreprise. Par ailleurs, l'évaluateur émet de sérieux doute sur les cohérences méthodologiques de calculs entre l'année de référence et l'année de reporting, tant sur le périmètre calculatoire que sur le périmètre organisationnel.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
49
Score de transparence (/100)
91
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
=
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 51%
Investissement matériel : 13%
Investissement immatériel : 0%
Performance des produits : 89%
Management : 46%
Engagement Fournisseur : 86%
Engagement Client : 47%
Engagement public : 22%
Modèle d’affaires : 13%
Pondération par module