2024
Elior
Année
Secteur
Alimentation
Méthodologie ACT
Agriculture & Agrifood
Score de performance
Points forts de la stratégie climatique : Elior se fixe des objectifs ambitieux, y compris les émissions FLAG. La baisse de ses émissions scopes 1 et 2 montre une tendance favorable à la décarbonation. Les émissions AFOLU semblent être à la baissse, ce qui suggère une tendance favorable. Les émissions AFOLU projetées sont alignées avec le benchmark de référence, assurant une cohérence avec les trajectoires sectorielles de décarbonation. Elior investit dans l'innovation et la R&D en développant de nouvelles recettes à faible empreinte carbone via ses laboratoire en France et en Italie. L’entreprise se distingue par un bon niveau de management et une politique d'engagement public de bonne qualité. La définition d’objectifs est également bien positionnée. Un renforcement de l’engagement des fournisseurs et des clients, ainsi qu’un investissement plus marqué dans la transformation du modèle économique et des produits vendus, permettrait d'améliorer la note globale.
Domaines d'amélioration identifiés : Elior pourrait décliner ses objectifs par scope afin d'assurer un suivi plus précis et ciblé des efforts de réduction des émissions et réhausser ses objectifs scopes 1 et 2 puisqu'ils ont déjà été atteints en 2023-2024 (bien avant l'échéance de 2030). L'entreprise pourrait développer des investissement capex dédiés à la transition selon ses leviers mis en oeuvre. Elior pourrait définir des objectifs spécfiques pour les émissions FLAG pour aller-au delà de l'application du seul objectif global et renforcer la stratégie de réduction des émissions liées à l'agriculture et à l'alimentation. En matière de gouvernance, Elior pourrait revoir le plan de transition pour y inclure une vision financière plus complète, en allant au-delà du court terme et en intégrant des analyses économiques détaillées des coûts et bénéfices de la transition bas carbone. La politique d'engagement client pourrait être davantage précisée en diversifiant les leviers d'actions au-delà du partage d'information, en développant des incitations financières, des collaborations formelles sur l'innovation bas-carbone et des stratégies de marketing basées sur l'architecture du choix.
Domaines d'amélioration identifiés : Elior pourrait décliner ses objectifs par scope afin d'assurer un suivi plus précis et ciblé des efforts de réduction des émissions et réhausser ses objectifs scopes 1 et 2 puisqu'ils ont déjà été atteints en 2023-2024 (bien avant l'échéance de 2030). L'entreprise pourrait développer des investissement capex dédiés à la transition selon ses leviers mis en oeuvre. Elior pourrait définir des objectifs spécfiques pour les émissions FLAG pour aller-au delà de l'application du seul objectif global et renforcer la stratégie de réduction des émissions liées à l'agriculture et à l'alimentation. En matière de gouvernance, Elior pourrait revoir le plan de transition pour y inclure une vision financière plus complète, en allant au-delà du court terme et en intégrant des analyses économiques détaillées des coûts et bénéfices de la transition bas carbone. La politique d'engagement client pourrait être davantage précisée en diversifiant les leviers d'actions au-delà du partage d'information, en développant des incitations financières, des collaborations formelles sur l'innovation bas-carbone et des stratégies de marketing basées sur l'architecture du choix.
Score narratif
Modèle d'entreprise et stratégie : Elior a initié des actions en faveur de la transition bas-carbone, notamment via son programme Aimer sa Terre 2030 et la réduction des impacts alimentaires. Cependant, l’absence d’objectifs sectoriels détaillés et d’investissements CAPEX alignés sur la taxonomie limite la transformation structurelle du modèle d’affaires.
Cohérence et crédibilité : L’objectif de réduction de 25% des émissions d’ici 2030 est crédible. Toutefois, l’absence d’un plan détaillé sur la réduction des émissions des achats alimentaires et la couverture limitée des engagements climatiques sur l’ensemble du groupe freinent la pleine reconnaissance de la crédibilité du plan de transition.
Qualité des données : Le bilan carbone d’Elior est bien structuré et audité, et l’entreprise met à jour régulièrement ses facteurs d’émission. Cependant, les émissions FLAG ne sont publiées que depuis 2023/2024.
Réputation : Aucune controverse environnementale majeure impliquant Elior n’a été identifiée, et l’entreprise ne fait pas face à des accusations d’inaction climatique.
Risques : Les principaux risques sont liés à la faible demande pour des repas bas-carbone et aux contraintes du secteur alimentaire. Malgré ces défis, Elior a mis en place des actions structurées pour réduire ses émissions, bien que la transformation des habitudes alimentaires reste un enjeu.
Cohérence et crédibilité : L’objectif de réduction de 25% des émissions d’ici 2030 est crédible. Toutefois, l’absence d’un plan détaillé sur la réduction des émissions des achats alimentaires et la couverture limitée des engagements climatiques sur l’ensemble du groupe freinent la pleine reconnaissance de la crédibilité du plan de transition.
Qualité des données : Le bilan carbone d’Elior est bien structuré et audité, et l’entreprise met à jour régulièrement ses facteurs d’émission. Cependant, les émissions FLAG ne sont publiées que depuis 2023/2024.
Réputation : Aucune controverse environnementale majeure impliquant Elior n’a été identifiée, et l’entreprise ne fait pas face à des accusations d’inaction climatique.
Risques : Les principaux risques sont liés à la faible demande pour des repas bas-carbone et aux contraintes du secteur alimentaire. Malgré ces défis, Elior a mis en place des actions structurées pour réduire ses émissions, bien que la transformation des habitudes alimentaires reste un enjeu.
Score de tendance
Elior met en place des actions concrètes et crédibles pour réduire ses émissions, mais son modèle économique reste encore dépendant d’activités à forte intensité carbone. La transition repose principalement sur l’adaptation de l’offre, plutôt que sur une restructuration en profondeur. Un score négatif ne serait pas justifié car l’entreprise ne régresse pas et continue d’adopter des pratiques plus durables. Un score positif non plus, car il manque une transformation structurelle qui garantirait un alignement fort avec une économie bas-carbone. Le maintien d’un score " = " reflète ainsi une transition en cours, sans dégradation ni amélioration radicale.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
55
Score de transparence (/100)
97
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
=
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 53%
#1
Investissement matériel : 38%
#1
Investissement immatériel : 50%
#1
Performance des produits : 57%
#1
Management : 58%
#1
Engagement Fournisseur : 65%
#1
Engagement Client : 51%
#1
Engagement public : 50%
#1
Modèle d’affaires : 59%
#1
Pondération par module
No Data Found