2024
Technip Energies
Année
Secteur
Energie
Méthodologie ACT
Generic
Score de performance
Points forts du plan de transition : Technip Energies s'est fixé des objectifs ambitieux. L’entreprise est pour l’instant bien placée pour atteindre ses différentes cibles, elle a réduit ses scopes 1&2 (market-based) de 43% entre 2021 et 2024 et son scope 3 de 11% sur la même période. L'entreprise dispose d’un plan d’actions en 5 axes pour décarboner ses scopes 1&2 : augmenter la part d’énergies renouvelables, optimiser les surfaces, réduire les consommations d’énergie via l’efficacité, rénover les bâtiments, former les équipes responsables de ses sujets aux bonnes pratiques. L’entreprise déclare que 100% de ses dépenses R&D sont dédiées à des solutions soutenables, comme c’était déjà le cas en 2023. Elle s’était fixée comme objectif d’y parvenir d’ici 2025. L’entreprise dispose d’un programme d’engagement de ses fournisseurs comprenant des formations, la demande de l’empreinte carbone de ses fournisseurs, un engagement et une cible de réduction auprès des fournisseurs clés.
Domaines d'améliorations identifiés : L’entreprise n’a pas de bilan GES complet, ou ne le communique pas, pour son année de référence, 2021. Elle gagnerait à réévaluer ou bien partager cette information, d’autant que son plan d’actions ainsi que ses cibles sont construites sur cette année de référence. L’entreprise gagnerait beaucoup à mettre en place un plan d’action sur son bilan GES complet, comprenant des actions quantifiées et les investissements nécessaires associés. L’entreprise n’a pas mis en place d’engagement client à proprement parler, elle gagnerait à formaliser un document et à se fixer une cible sur cet aspect. Malgré des investissements R&D 100% tournés vers la décarbonation, l’entreprise semble encore majoritairement tournée vers les acteurs des énergies fossiles. Elle gagnerait à se tourner de manière plus importante vers un business model bas-carbone. Enfin, elle gagnerait à communiquer la part de son CA bas-carbone.
Domaines d'améliorations identifiés : L’entreprise n’a pas de bilan GES complet, ou ne le communique pas, pour son année de référence, 2021. Elle gagnerait à réévaluer ou bien partager cette information, d’autant que son plan d’actions ainsi que ses cibles sont construites sur cette année de référence. L’entreprise gagnerait beaucoup à mettre en place un plan d’action sur son bilan GES complet, comprenant des actions quantifiées et les investissements nécessaires associés. L’entreprise n’a pas mis en place d’engagement client à proprement parler, elle gagnerait à formaliser un document et à se fixer une cible sur cet aspect. Malgré des investissements R&D 100% tournés vers la décarbonation, l’entreprise semble encore majoritairement tournée vers les acteurs des énergies fossiles. Elle gagnerait à se tourner de manière plus importante vers un business model bas-carbone. Enfin, elle gagnerait à communiquer la part de son CA bas-carbone.
Score narratif
Modèle d'entreprise et stratégie : L'entreprise n'a pas encore de réel plan d'action de décarbonation de son scope 3 en place, celui-ci comptant pour 99% de son empreinte carbone. Cependant, elle prévoit de s'en doter au plus vite. Toutes les acquisitions récentes d'entreprises ou de technologies semblent en lien avec la transition écologique, cependant elle continue de gagner des nouveaux contrats liés aux énergies fossiles. L'entreprise ne comptabilise pas encore ses émissions indirectes liées à la phase d'utilisation de ses projets, ce qui rend difficile de savoir si elle serait capable de se décarboner une fois cette catégorie prise en compte, car il est probable qu'elle fasse augmenter drastiquement le bilan total.
Cohérence et crédibilité : L'entreprise ne comptabilise pas encore ses émissions liées à la phase d'utilisation de ses produits. Selon elle, ce sont des émissions indirectes car elle ne fournit que des services, et donc ce n'est pas obligatoire dans le GHG Protocol. L'entreprise déclare un CA aligné à la taxonomie européenne égal à 0, pourtant elle met en avant des activités bas-carbone comme des projets d'éoliennes offshore. Son bilan GES comme sa cible de décarbonation ne semblent pas être validés par un tiers type SBTi, et leur ambition pour cette cible est de s'aligner sur un scénario à 2°C.
Réputation : L'entreprise a connu d’importants scandales non liés au climat. Sur le plan environnemental, un article récent met en avant que l'entreprise se pose comme un acteur de l'écologie tout en étant encore "un champion du GNL".
Risques : De son propre aveu, l'entreprise est hautement dépendante aux énergies fossiles mais montre des signes importants de diversification de ses activités. Elle tente de décarboner ses activités par l'investissement dans des nouvelles technologies, qui pourraient s'avérer peu efficaces (capture carbone), trop chères ou trop difficiles à produire en grande quantité (hydrogène vert).
Cohérence et crédibilité : L'entreprise ne comptabilise pas encore ses émissions liées à la phase d'utilisation de ses produits. Selon elle, ce sont des émissions indirectes car elle ne fournit que des services, et donc ce n'est pas obligatoire dans le GHG Protocol. L'entreprise déclare un CA aligné à la taxonomie européenne égal à 0, pourtant elle met en avant des activités bas-carbone comme des projets d'éoliennes offshore. Son bilan GES comme sa cible de décarbonation ne semblent pas être validés par un tiers type SBTi, et leur ambition pour cette cible est de s'aligner sur un scénario à 2°C.
Réputation : L'entreprise a connu d’importants scandales non liés au climat. Sur le plan environnemental, un article récent met en avant que l'entreprise se pose comme un acteur de l'écologie tout en étant encore "un champion du GNL".
Risques : De son propre aveu, l'entreprise est hautement dépendante aux énergies fossiles mais montre des signes importants de diversification de ses activités. Elle tente de décarboner ses activités par l'investissement dans des nouvelles technologies, qui pourraient s'avérer peu efficaces (capture carbone), trop chères ou trop difficiles à produire en grande quantité (hydrogène vert).
Score de tendance
Dans l'ensemble, l'entreprise manque encore de maturité dans la mise en place d’actions et d’indicateurs liés au climat, mais il semble qu’elle soit en bonne position pour s’améliorer dans les prochaines années, d'où la note de tendance positive.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
50
Score de transparence (/100)
97
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
+
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 53%
Investissement matériel : 75%
Investissement immatériel : 50%
Performance des produits : 37%
Management : 63%
Engagement Fournisseur : 63%
Engagement Client : 15%
Engagement public : 55%
Modèle d’affaires : 18%
Pondération par module