2024
Viridien
Année
Secteur
Services numériques
Méthodologie ACT
Generic
Score de performance
Cible de -50% des émissions des scopes 1 et 2 en 2030 par rapport à 2019 en approche fondée sur le marché, mais aucune cible portant sur le scope 3. Utilisation erronée et mélangée des approches fondées sur le marché et sur la localisation dans la déclaration des émissions de scope 2. Tendance à la baisse légère sur les scopes 1 et 2, avec recalcul des émissions de scope 2 en 2024 en approche fondée sur la localisation, mais tendance à la hausse sur le scope 3, amont comme aval. Une part de 30% des CAPEX associés à la décarbonation au regard de la taxonomie verte de l'UE, mais une décomposition non divulguée s'agissant des dépenses de R&D. Un bon nombre d'exemples d'actions à 2030 couvrant l'ensemble des postes d'émission, mais globalement peu détaillées et peu quantifiées. Pas d'action de long-terme vraiment définie, hormis quelques objectifs à 2050.
Supervision par le comité durabilité du conseil d'administration, composé de quatre administrateurs, mais aucune d'expertise ou expérience particulière relevée dans le domaine de la transition bas-carbone. Analyse de double matérialité très pauvre concernant la décarbonation et l'atténuation du changement climatique, avec une confusion entre atténuation et adaptation au changement climatique, aucun risque considéré en lien avec la transition bas-carbone et aucune information claire à propos de l'usage d'un scénario de transition.
Deux démarches importantes pour améliorer la performance environnementale des modèles d'affaires existants, qui couvrent la majeure partie des émissions : amélioration de l'efficacité d'utilisation de l'énergie et mise en place des meilleures pratiques d'efficacité énergétique pour les infrastructures de calcul et centres de données, et réalisation d'analyses de cycle de vie simplifiées et mise en place d'actions d'écoconception sur l'ensemble des segments de cycle de vie. Pas de produit pouvant être considéré bas-carbone avec assurance. Environ 90% du chiffre d'affaires associé au secteur pétrolier et gazier pour l'exploration et la production et pas de désengagement prévu, mais de multiples nouveaux modèles d'affaires de taille plutôt modeste mais en croissance et favorables à la transition bas-carbone.
Supervision par le comité durabilité du conseil d'administration, composé de quatre administrateurs, mais aucune d'expertise ou expérience particulière relevée dans le domaine de la transition bas-carbone. Analyse de double matérialité très pauvre concernant la décarbonation et l'atténuation du changement climatique, avec une confusion entre atténuation et adaptation au changement climatique, aucun risque considéré en lien avec la transition bas-carbone et aucune information claire à propos de l'usage d'un scénario de transition.
Deux démarches importantes pour améliorer la performance environnementale des modèles d'affaires existants, qui couvrent la majeure partie des émissions : amélioration de l'efficacité d'utilisation de l'énergie et mise en place des meilleures pratiques d'efficacité énergétique pour les infrastructures de calcul et centres de données, et réalisation d'analyses de cycle de vie simplifiées et mise en place d'actions d'écoconception sur l'ensemble des segments de cycle de vie. Pas de produit pouvant être considéré bas-carbone avec assurance. Environ 90% du chiffre d'affaires associé au secteur pétrolier et gazier pour l'exploration et la production et pas de désengagement prévu, mais de multiples nouveaux modèles d'affaires de taille plutôt modeste mais en croissance et favorables à la transition bas-carbone.
Score narratif
Amorçage d'un repositionnement stratégique important vers des segments de marché favorables ou compatibles avec la transition bas-carbone : géothermie, stockage géologique du CO2, surveillance des infrastructures, solutions satellitaires, calcul haute-performance pour l’environnement etc. Toutefois, posture purement opportuniste, sans volonté de se désengager de ses activités liées à l’exploration et à la production pétrolière et gazière.
Actions de décarbonation significatives implémentées ou planifiées, en particulier s’agissant de l’efficacité énergétiques des infrastructures de calcul et de stockage et de l’écoconception de équipements d’acquisition et de surveillance, mais progression et structuration lente de la démarche de décarbonation au niveau du pilotage stratégique : toujours aucune cible de réduction des émissions de scope 3, analyse de matérialité très lacunaire concernant les risques liés à la transition bas-carbone, absence de mécanisme de tarification interne du carbone pour réorienter les décisions, nombreuses confusions constatés sur des concepts clés (approches fondées sur la localisation et sur le marché, différence entre atténuation et adaptation au changement climatique, émissions verrouillées liées aux produits vendus, etc.).
Question de la consommation d’électricité des infrastructures de calcul et centres de données abordée uniquement sous l’angle de l’efficacité énergétiques des infrastructures et de l’approvisionnement en électricité bas-carbone au sens des instruments de marché associés. Malgré une croissance de la taille de ses infrastructures de calcul et la volonté de recourir à davantage d’algorithmes d’intelligence artificielle générative, pas de réflexion engagée sur la sobriété d’usage ou sur l’efficience énergétique des algorithmes et omission des risques liés à l’augmentation des consommations en matériels informatiques et en électricité ainsi que ceux liées aux effets compétitifs pour l’accès à l’électricité bas-carbone.
Actions de décarbonation significatives implémentées ou planifiées, en particulier s’agissant de l’efficacité énergétiques des infrastructures de calcul et de stockage et de l’écoconception de équipements d’acquisition et de surveillance, mais progression et structuration lente de la démarche de décarbonation au niveau du pilotage stratégique : toujours aucune cible de réduction des émissions de scope 3, analyse de matérialité très lacunaire concernant les risques liés à la transition bas-carbone, absence de mécanisme de tarification interne du carbone pour réorienter les décisions, nombreuses confusions constatés sur des concepts clés (approches fondées sur la localisation et sur le marché, différence entre atténuation et adaptation au changement climatique, émissions verrouillées liées aux produits vendus, etc.).
Question de la consommation d’électricité des infrastructures de calcul et centres de données abordée uniquement sous l’angle de l’efficacité énergétiques des infrastructures et de l’approvisionnement en électricité bas-carbone au sens des instruments de marché associés. Malgré une croissance de la taille de ses infrastructures de calcul et la volonté de recourir à davantage d’algorithmes d’intelligence artificielle générative, pas de réflexion engagée sur la sobriété d’usage ou sur l’efficience énergétique des algorithmes et omission des risques liés à l’augmentation des consommations en matériels informatiques et en électricité ainsi que ceux liées aux effets compétitifs pour l’accès à l’électricité bas-carbone.
Score de tendance
Risque de hausse des émissions liées aux infrastructures de calcul et centres de données, en lien avec des besoins croissants et non maîtrisés en calcul et stockage et l'utilisation d'algorithmes gourmants, mais possibilité de baisse importante de la majorité des émissions de l'entreprise, qui portent sur le cycle de vie des équipements d'acquisition et de surveillance, grâce à la démarche d'écoconception qui a été initiée. Effet potentiellement significatif au global des autres actions en cours d'implémentation ou planifiées.
Réduction significative de la dépendance au secteur pétrolier et gazier attendue, grâce à la diversification relativement importante et rapide au profit des segments de marché favorables ou compatibles avec la transition bas-carbone. Pas de tendance particulièrement positive au global sur l'évolution passée des émissions : légère amélioration des émissions de scopes 1 et 2, mais dégradation des émissions de scope 3. Des gains d'efficacité énergétique semblent avérés, mais les facteurs internes ou externes sont incertains pour la majorité des émissions.
Peu d'indicateurs susceptibles d'être détériorés, compte tenu du bas niveau de performance actuellement atteint. Supposition que la démarche d'écoconception aboutira prochainement à des actions à fort impact permettant une baisse des émissions de scope 3. Nombreuses marges de manœuvre relativement faciles permettant une amélioration rapide et significative du score de performance, notamment en renforçant le pilotage stratégique de la décarbonation : formation des administrateurs aux enjeux de la décarbonation, réalisation d'une véritable analyse des risques de transition fondée sur l'utilisation de scénarios de transition, instauration d'une tarification interne du carbone, fixation d'objectifs de réduction des émissions de scope 3, etc.
Réduction significative de la dépendance au secteur pétrolier et gazier attendue, grâce à la diversification relativement importante et rapide au profit des segments de marché favorables ou compatibles avec la transition bas-carbone. Pas de tendance particulièrement positive au global sur l'évolution passée des émissions : légère amélioration des émissions de scopes 1 et 2, mais dégradation des émissions de scope 3. Des gains d'efficacité énergétique semblent avérés, mais les facteurs internes ou externes sont incertains pour la majorité des émissions.
Peu d'indicateurs susceptibles d'être détériorés, compte tenu du bas niveau de performance actuellement atteint. Supposition que la démarche d'écoconception aboutira prochainement à des actions à fort impact permettant une baisse des émissions de scope 3. Nombreuses marges de manœuvre relativement faciles permettant une amélioration rapide et significative du score de performance, notamment en renforçant le pilotage stratégique de la décarbonation : formation des administrateurs aux enjeux de la décarbonation, réalisation d'une véritable analyse des risques de transition fondée sur l'utilisation de scénarios de transition, instauration d'une tarification interne du carbone, fixation d'objectifs de réduction des émissions de scope 3, etc.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
22
Score de transparence (/100)
73
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
+
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 5%
Investissement matériel : 21%
Investissement immatériel : 0%
Performance des produits : 30%
Management : 46%
Engagement Fournisseur : 46%
Engagement Client : 0%
Engagement public : 23%
Modèle d’affaires : 25%
Pondération par module