2024
Louis Dreyfus
Année
Secteur
Alimentation
Méthodologie ACT
Agriculture & Agrifood
Score de performance
Points forts du plan de transition : Louis Dreyfus Company s’est fixé récemment des objectifs ambitieux, alignés avec les recommandations SBTi. Le Groupe est en passe d’atteindre ces objectifs, avec une belle progression depuis 2022. Le groupe annonce avoir planifié la transition, avec un plan d’action détaillé et une trajectoire projetée. L’entreprise investit dans de la R&D bas-carbone (traçabilité, agriculture régénérative) mais ne détaille pas la ventilation de ses investissements. Sur la gouvernance des enjeux environnementaux, sa supervision se situe au niveau de l'exécutif. Le plan de transition a été nourri par des études prospectives basées sur des scenarios d’évolutions climatiques. Il existe un plan d’action détaillé opérationnel sur les émissions directes mais celui-ci n’est pas public. L'entreprise Louis Dreyfus met en place certains leviers pour engager sa chaîne de valeurs. Des actions avec des résultats concrets couvrant tout le spectre des modes d’engagement fournisseurs, sur un périmètre toutefois restreint. Pour LDC, seuls 2 shifts d’activités sont pertinents dans le cadre d’ACT évaluation, à savoir l’évolution des pratiques et l’évolution du portefeuille client vers des clients bas-carbone.
Domaines d'amélioration identifiés : La part de CAPEX fléchés comme nécessaires à la transition est faible face aux CAPEX totaux investis, montrant que cette décarbonation n’est pas une volonté stratégique et centrale de l’entreprise. A ce jour, LDC ne communique pas sur ses chiffres d’investissement en R&D. Le travail sur la réduction du gaspillage alimentaire est central dans l’approche ACT évaluation agri-agro mais aucune donnée chiffrée spécifiquement sur ces déchets n’a pu être observée dans les rapports de LDC. Les rapports intégrés précédents ne permettent pas de reconstruire un historique des émissions assez fiable pour conclure quant à l’évolution des émissions. Par ailleurs, le plan d’action relatif au scope 3 reste incomplet : il présente certains engagements, mais ceux-ci ne s’appuient pas sur des objectifs SMART. Les actions proposées se limitent à l’année en cours, sans projection à long terme ni véritable vision stratégique. Enfin, LDC ne semble pas encore interroger la compatibilité de son modèle d’affaires avec une économie bas-carbone. Un renforcement dans les réflexions autour du modèle d'entreprise ainsi qu’une politique plus prononcée d’implication auprès de ses clients permettraient d'améliorer la note globale.
Domaines d'amélioration identifiés : La part de CAPEX fléchés comme nécessaires à la transition est faible face aux CAPEX totaux investis, montrant que cette décarbonation n’est pas une volonté stratégique et centrale de l’entreprise. A ce jour, LDC ne communique pas sur ses chiffres d’investissement en R&D. Le travail sur la réduction du gaspillage alimentaire est central dans l’approche ACT évaluation agri-agro mais aucune donnée chiffrée spécifiquement sur ces déchets n’a pu être observée dans les rapports de LDC. Les rapports intégrés précédents ne permettent pas de reconstruire un historique des émissions assez fiable pour conclure quant à l’évolution des émissions. Par ailleurs, le plan d’action relatif au scope 3 reste incomplet : il présente certains engagements, mais ceux-ci ne s’appuient pas sur des objectifs SMART. Les actions proposées se limitent à l’année en cours, sans projection à long terme ni véritable vision stratégique. Enfin, LDC ne semble pas encore interroger la compatibilité de son modèle d’affaires avec une économie bas-carbone. Un renforcement dans les réflexions autour du modèle d'entreprise ainsi qu’une politique plus prononcée d’implication auprès de ses clients permettraient d'améliorer la note globale.
Score narratif
Modèle d'entreprise et stratégie : Le travail exaustif de LDC sur le sujet du climat est récent. Toutefois, l'évolution du modèle d'entreprise reste loin de ce qu'il serait nécessaire au vu des efforts de transitions. Pour le moment, ce qui est affiché dans les rapports ne permet pas de montrer que le business model de LDC sera aligné avec une économie bas-carbone.
Cohérence et crédibilité : Certaines incohérences potentielles entre les croissances affichées de production et les allégations de réductions d'émissions, notamment sur le scope 3. Néanmoins, en dehors de ce point la stratégie de l’entreprise semble cohérente.
Qualité des données : Le bilan carbone de LDC est bien structuré et audité. Cependant, la méthode de comptabilisation des émissions liées aux process, à l’utilisation et à la fin de vie des produits reste floue dans les données trouvées publiquement, et il semble qu'elle a pu varier d'une année sur l'autre ce qui empêche une comparaison fiable.
Réputation : LDC a fait face à des défauts de due diligence dans le passé et a pu répondre à ces problématiques depuis. Il y a des éléments neufs de due diligence dans le rapport intégré sans détails des efforts d’audit nécessaires.
Risques : LDC a pris en compte certains risques pour la construction de sa stratégie d’adaptation (notamment l’éloignement des produits liés à la déforestation) mais aucune analyse systémique n’a été faite pour analyser les risques du plan de transition et d’adaptation.
Cohérence et crédibilité : Certaines incohérences potentielles entre les croissances affichées de production et les allégations de réductions d'émissions, notamment sur le scope 3. Néanmoins, en dehors de ce point la stratégie de l’entreprise semble cohérente.
Qualité des données : Le bilan carbone de LDC est bien structuré et audité. Cependant, la méthode de comptabilisation des émissions liées aux process, à l’utilisation et à la fin de vie des produits reste floue dans les données trouvées publiquement, et il semble qu'elle a pu varier d'une année sur l'autre ce qui empêche une comparaison fiable.
Réputation : LDC a fait face à des défauts de due diligence dans le passé et a pu répondre à ces problématiques depuis. Il y a des éléments neufs de due diligence dans le rapport intégré sans détails des efforts d’audit nécessaires.
Risques : LDC a pris en compte certains risques pour la construction de sa stratégie d’adaptation (notamment l’éloignement des produits liés à la déforestation) mais aucune analyse systémique n’a été faite pour analyser les risques du plan de transition et d’adaptation.
Score de tendance
Les éléments démontrent que la stratégie climatique de Louis-Dreyfus Company est récente mais que malgré tout, les priorités sont bien définies. Le caractère récent de cette stratégie dégrade certains indicateurs, mais l'entreprise affiche une volonté d'évolution. Néanmoins, les signaux ne sont pas suffisants pour démontrer que LDC évolue aussi rapidement que nécessaire.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
37
Score de transparence (/100)
83
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
=
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 46%
Investissement matériel : 38%
Investissement immatériel : 20%
Performance des produits : 30%
Management : 52%
Engagement Fournisseur : 58%
Engagement Client : 16%
Engagement public : 62%
Modèle d’affaires : 19%
Pondération par module