2024
Sanofi
Année
Secteur
Pharmacie
Méthodologie ACT
Generic
Score de performance
Points forts du plan de transition : Les objectifs portant sur le scope 3 concernent l’intégralité des postes d’émissions indirectes, et les objectifs long-terme sont alignés avec les exigences de décarbonation SBTi (-90% des émissions en 2045 scopes 1/2/3). On observe d'ailleurs une diminution des émissions sur les scopes 1 & 2, ainsi qu'une diminution des émissions scope 3 sur le poste achats de biens / services (-11% entre 2019 et 2024), notamment à travers la diminution des volumes d'achat de certaines matières premières à forte intensité carbone (Sanofi a considérablement réduit ses achats en Chine au profil de fournisseurs en Espagne et en France). Le Groupe avance également qu'il remplace progressivement le fret aérien au profit de modes de transport plus durables et optimisation des transports (réduction actuelle de 11% des émissions de GES du transport amont entre 2019 et 2024). Par ailleurs, Sanofi présente un bon niveau de maturité sur le modèle de gouvernance des enjeux climat, le plus haut niveau de hériarchie de l'entreprise étant impliquée dans la supervision des enjeux climat. En 2024, le programme d'engagement des fournisseurs réunissait 205 fournisseurs représentant 75 % des émissions de GES des achats, dans lequel les top fournisseurs devaient s’engager à calculer leurs émissions de scope 1+2+3 et les publier. Sur l'aspect client, l’entreprise a l'objectif de réaliser des ACV sur chaque nouveau produit à partir de 2025, et sur les 20 produits les plus vendus d’ici 2030. Actuellement 27 ACV ont été réalisées. Enfin, Sanofi mesure l’efficacité de ses actions d’écoconception (la baisse d’émissions de deux médicaments majeurs est d’environ 15% entre deux versions).
Domaines d'améliorations identifiés : Sur la fixation des objectifs, Sanofi pourrait améliorer la transparence sur la répartition des objectifs 2045 Zero émissions nettes (entre scopes 1&2 d’une part, et scope 3 d’autre part). L’objectif scope 1&2 porte sur des émissions market-based et repose essentiellement sur de l’achat de Garanties d’origine, instrument dont l'efficacité est controversé. Le plan de transition n'est pas pleinement détaillé, il n'y a pas d’information précises sur l’implémentation annuelle des actions sur ces 5 prochaines années. En parallèle, on observe une hausse des émissions scope 3 aval entre 2019 et 2024 (+19%) sans que des actions réelles ne soient identifiées pour les réduire (notamment les postes traitement et utilisation des produits vendus). Par ailleurs, le rapport de durabilité indique un investissement entre 300 et 400 millions d'euros annuels en moyenne sur ces enjeux de décarbonation, mais aucune information n'est publiée sur la répartition de des investissements (matériels vs achats de contrats GO/PPA vs crédits carbone etc). Malgré un engagement auprès de la chaîne de valeurs, aucune information ne permet de conclure que la non prise en compte des engagements des top fournisseurs soit contraignante (déréférencement par exemple). Enfin, Sanofi pourrait recenser la liste des médicaments dont une ACV a été réalisée, afin de rendre plus transparente la part des ventes associées à ces médicaments sur les ventes totales de l’entreprise.
Domaines d'améliorations identifiés : Sur la fixation des objectifs, Sanofi pourrait améliorer la transparence sur la répartition des objectifs 2045 Zero émissions nettes (entre scopes 1&2 d’une part, et scope 3 d’autre part). L’objectif scope 1&2 porte sur des émissions market-based et repose essentiellement sur de l’achat de Garanties d’origine, instrument dont l'efficacité est controversé. Le plan de transition n'est pas pleinement détaillé, il n'y a pas d’information précises sur l’implémentation annuelle des actions sur ces 5 prochaines années. En parallèle, on observe une hausse des émissions scope 3 aval entre 2019 et 2024 (+19%) sans que des actions réelles ne soient identifiées pour les réduire (notamment les postes traitement et utilisation des produits vendus). Par ailleurs, le rapport de durabilité indique un investissement entre 300 et 400 millions d'euros annuels en moyenne sur ces enjeux de décarbonation, mais aucune information n'est publiée sur la répartition de des investissements (matériels vs achats de contrats GO/PPA vs crédits carbone etc). Malgré un engagement auprès de la chaîne de valeurs, aucune information ne permet de conclure que la non prise en compte des engagements des top fournisseurs soit contraignante (déréférencement par exemple). Enfin, Sanofi pourrait recenser la liste des médicaments dont une ACV a été réalisée, afin de rendre plus transparente la part des ventes associées à ces médicaments sur les ventes totales de l’entreprise.
Score narratif
Sanofi a conscience de la nécessité de travailler sur les produits. Les grands axes stratégiques de décarbonation sont bien identifiés par l’entreprise et des actions sont amorcées ou en phase de l'être pour atteindre les objectifs fixés. Toutefois, l’entreprise semble privilégier ses efforts de décarbonation scope 2 dans l’achat de certificats d‘origine et se fixe des objectifs de décarbonation selon l’approche market-based, ce qui dessert la pertinence de sa stratégie climatique.
Une bonne qualité d’ensemble des données a été recensée, tant sur le périmètre opérationnel de prise en compte des objectifs de réductions (scope 3 dans son intégralité) que sur le périmètre organisationnel (toutes BU intégrées aux objectifs). Il a également été souligné une bonne coherence d’ensemble et une bonne transparence sur la temporalité des émissions estimées entre l’année de reporting et l’année de reference (sites / cessions…). Toutefois, il semble que Sanofi n’intègre pas dans son scope 1 les émissions des consommations de biogaz achetés via les certificats d’approvisionnement en biomethane, ce qui est contraire aux méthodes de calculs GHG Protocol. Il s’en suit donc une sous-estimation des émissions quantifiées pour ce scope 1.
Une bonne qualité d’ensemble des données a été recensée, tant sur le périmètre opérationnel de prise en compte des objectifs de réductions (scope 3 dans son intégralité) que sur le périmètre organisationnel (toutes BU intégrées aux objectifs). Il a également été souligné une bonne coherence d’ensemble et une bonne transparence sur la temporalité des émissions estimées entre l’année de reporting et l’année de reference (sites / cessions…). Toutefois, il semble que Sanofi n’intègre pas dans son scope 1 les émissions des consommations de biogaz achetés via les certificats d’approvisionnement en biomethane, ce qui est contraire aux méthodes de calculs GHG Protocol. Il s’en suit donc une sous-estimation des émissions quantifiées pour ce scope 1.
Score de tendance
Bien que l’absence d’informations détaillées quant à la planification des actifs et actions renforce l’incertitude sur la tendance attendue ces trois ou quatre prochaines années, les facteurs positifs (implication forte des fournisseurs, stratégie d'écoconception, tarification interne du carbone) semblent jouer en faveur d'une amélioration du score de performance.
Source
ACT Eval 2
Score Global
Score de performance (/100)
60
Score de transparence (/100)
100
ℹ️
Score narratif (A > E)
C
Score de tendance (- = +)
+
Scores par modules
#1 : meilleur score dans l'échantillon des résultats
N/A% = module non applicable à la méthodologie sectorielle
Objectifs de réduction : 84%
Investissement matériel : 35%
Investissement immatériel : N/A%
Performance des produits : 51%
Management : 80%
Engagement Fournisseur : 75%
Engagement Client : 55%
Engagement public : 60%
Modèle d’affaires : 45%
Pondération par module